Отзыв на дораму Романтическое приложение

Сильная женщина - это ещё женщина или уже "я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик"?

Для меня, как зрителя, первая проблема "Романтического приложения" была в том, что никак не воспринимал я ГлавГероиню как женщину.

Как рубаху-парня - возможно. Как товарища по партии - вполне. Как гомункулуса, сгенерированного тренингами по искусственному нагнетанию оптимизма - ещё как! А вот как милое, трепетное создание, объект любви - ну никак...

ГлавГерою её удалось воспринять в этом ракурсе. Но по какой причине?

По простой - он впервые увиделся с ней, когда она была "не в себе". Буквально. Лежала беспомощная, без сознания, в луже крови.

И в следующий раз он встретился с ней, когда она была по-прежнему слаба и беззащитна - жёстко, по-медицински, привязанная к больничной койке.

Тут-то мальчик и обманулся. Попался в психологический капкан, который я для себя называю "ловушка Экзюпери".

Помните знаменитый тезис из "Маленького принца": "...ты навсегда в ответе за всех, кого приручил". Вот мальчик после жуткой аварии, виновником которой был именно он, и поверил, что приручил девочку.

И принялся за ней ухаживать. И взял на себя ответственность за неё. Навсегда. Несмотря ни на что и вопреки всему.

Это так печально...

Кстати, женщины попадаются в эту ловушку даже чаще мужчин - приручают кого-то, а потом всю жизнь горбатятся и подтирают сопли непутёвому сыночку/муженьку/родственничку (нужное подчеркнуть).

Сам по себе этот психологический капкан бесконечной и неснимаемой ответственности нельзя путать с любовью (хотя его как раз частенько с ней и путают), но в данной дораме ситуация выглядит ещё более нелепо - ведь на самом деле ГГерой вовсе не приручал ГГероиню.

Да, он носил ей книжки, когда она была прикована к больничной койке, ухаживал за ней в меру способностей и возможностей - но то, что она при этом вела себя с ним совсем свободно, по-дружески, просто и открыто - это не имело отношения к "приручению"! Мальчик не понимал, что эта девочка (которую все вокруг знали, как безбашенного рубаху-парня) так вела себя со всеми. Он принял её характер за чувства, направленные на него лично. А чувств-то и не было!

Зато "приручил" он на самом деле совсем другого человека - свою бывшую ученицу, а ныне сотрудницу. Приручил, сам того не замечая и не ценя.

Впрочем, это отдельная история и тоже достаточно безрадостная.

В общем, на протяжении всего просмотра я совсем никак не мог сопереживать чувствам ГГероя к ГГероине.

Наоборот, я мечтал, чтоб этот морок с ГГероя слетел, рассеялся, как опиумный дым, чтоб ГГерой наконец взглянул на свою избранницу трезво и понял - это ж мужик в юбке! И нужен ей вовсе не он, а именно такой субъект, как её бывший муж - нечто в меру забавное, в меру жалкое, само нуждающееся в защите и обороне.

Кстати, второму углу "любовного" треугольника, дизайнеру-писателю, не повезло так же, как и ГГерою - он тоже впервые увидел ГГероиню в весьма жалком состоянии, бесприютную, под дождём, босиком... И - по-мужски пожалел.

То есть, тоже вляпался в "ловушку Экзюпери" по самое не могу. В смысле : "люблю - не могу"...

При этом ГГероиня (и тут я вполне разделяю чувства Чеснока, выделявшего эту актрису) очень мила.

Если честно, то я не любитель восточных женских лиц. Извините, но мне любезнее (воспитание такое, что ль?) наши, европейские девушки, женщины, дамы. (Ещё раз извините - никого не хочу обидеть, просто так уж сложилось...)

А Ли На Ён, как по мне, как раз выгодно отличается от восточно-азиатских красавиц, и смотреть (по крайней мере, мне) на неё приятнее, чем на других актрис.

Приятнее, но НЕувлекательно. Потому что следить за тем, как бьётся c обстоятельствами сильная женщина (будто та лягушка в крынке с молоком, которая пыталась сбить из молока сметану, чтоб вылезти), не особо интересно.

Почему? Да потому что столь же много сил она предварительно потратила на создание этих обстоятельств (образно говоря - чтоб влезть в ту крынку). И совершенно ясно, что, выбравшись, она тут же найдёт следующую крынку и примется упорно и настойчиво (как и полагается сильной женщине) залезать в неё...

Особо надо сказать про Чеснока.

Самое ужасное, что особо-то сказать и нечего...

Ну, да - он вроде как играл что-то. Но впечатление, что режиссёры в последних фильмах ставят перед ним лишь одну художественную задачу: просто присутствовать в кадре.

Как в том анекдоте про фигуристую певицу, которую на концерте просят: "Не надо петь, ты просто походи".

Странно ли, что при этаких актёрских обстоятельствах в комментариях к дораме то и дело мелькало слово "скучно"?

Но мне не было скучно.

Мне было тоскливо.

Это вторая моя главная зрительская проблема. Как пел БГ: "Я гляжу на это дело в древнерусской тоске."

Вернее, не в древнерусской. Ведь чеховская интеллигенция конца XIX века - это же не Древняя Русь, так? А в дораме обстановка воссоздана вполне интеллигентская: персонажи полнятся книжной мудростью, редактируют книжную мудрость, говорят о ней, пафосно ею восхищаются - ну чем не персонажи чеховских пьес?

Особенно почему-то вспомнился чеховский "Вишнёвый сад". И я даже знаю почему.

В этой дораме книги - такой же фон, как в пьесе - сад. Который (несмотря на свою восхитительную красоту), как известно, должен быть вырублен.

Комедь... Да, Чехов так и обозначил жанр своей пьесы: "Комедия в 4-х действиях".

Такая вот комедия.

Но не водевиль, совсем, знаете ли, не водевиль...

Стук топора по вишнёвым деревьям раздаётся в финале пьесы. А что же книги? Думаю,  всем уже известно - книги в наше время так же быстро сходят "на нет", как вишнёвые деревья в пьесе.

Я имею в виду бумажные книги.

Ведь я и сам давненько уже не держал в руках (и тем более - не покупал) бумажных книг - всё электронные тексты...

Поэтому смотрел я на трепыхание издательской интеллигенции с удивлением и непониманием. Примерно так же, как в пьесе Чехова Лопахин смотрит на Раневскую, не желающую осознавать, что сада больше не будет.

Смотрел на их восторги: "Ах! Мы издадим эту книгу тиражом аж в 5 тысяч экземпляров! А потом ещё и напечатаем доп.тираж тыщи три!"

Вы шутите, господа - это повод для восторга? Это финансовая основа для содержания аппарата издательства численностью аж в 160 работников (была озвучена именно такая численность)?

Не спорю, безумно одухотворённые и мечтательно-одержимые люди и в жизни встречаются. Собственно, чеховская интеллигенция - вся из таковских.

Но тогда их надо играть совсем по-другому, по-чеховски. Помните, Антон Палыч говаривал: "Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как в жизни. Люди обедают, только обедают, а в это время ... разбиваются их жизни".

И сценарий дорамы как бы поначалу на это настраивал. По крайней мере, я к такому был готов.

Но когда в 10-й серии в маленьком арендованном ресторанчике произошёл приём пищи (не обед, но ужин) главных героев, и обстановка вполне соответствовала чеховской "комедии" - а сыгран был чистый водевиль... Я расстроился.

Потому как водевиль - это другой жанр, и если дорама задумывалась водевилем, без замаха на нечто более серьёзное, то её с самого начала надо было строить по-другому.

А так - получилось "ни рыба ни мясо".

В расстройстве я даже перечёл (разумеется, в электронном виде) вышеупомянутый "Вишнёвый сад".

И знаете что? По прочтении я получил тяжёлую депрессию.

Серьёзно.

Классика - она такая классика...

Тут-то меня и осенило: а может, это и хорошо, может, и правильно, что творцы данной дорамы направили свои усилия на создание, хоть и вяловатого, но водевиля, и не стали создавать (или не смогли создать) серьёзной классической "комедии", после которой только и остаётся, что вешаться? Может, хотя бы за это им надо сказать большое человеческое спасибо?