Отзыв на дораму Проклятие 2

«Не повторяется такое никогда…»

Михаил Пляцковский

Феномен сиквелов преследует авторов дольше, чем можно предположить. В своё время Конан Дойл не сумел убить Шерлока Холмса на Рейхенбахском водопаде именно из-за вала писем от возмущённых читателей. Кто-то говорит, что продолжение – самый естественный способ подарить полюбившемуся герою ещё день жизни. Кто-то спорит, что искусственное продление логично завершённой истории – бездумное потакание толпе, только и знающей, что требовать больше и больше понравившегося. Как бы то ни было факт остаётся неизменным – каждый раз, когда некий сюжет набирает определённое число поклонников, авторы садятся за вторые части. И практически никогда не добиваются успеха, сопоставимого с оригиналом.

Правильный сиквел должен дальше развивать характер героев, за счёт новых жизненных ситуаций. Истории, ещё раз помещающие персонажей в испытанные предлагаемые обстоятельства, тем самым выдают себя как попытку нажиться на преходящей популярности франшизы, а не обогатить её вселенную. Следование этому золотому правилу сильно повредило «Проклятию-2».

Первая часть не оставила сомнений, что происходящее мы наблюдаем с позиции призраков. Как минимум потому, что все люди в первом фильме не дожили до конца. «А раз главные герои – призраки, их характер мы и будем раскрывать дальше», подумал сценарист. Вот только никакого развития в случае семьи Сайеки быть не может, в этом весь смысл. Призрак «Проклятия» это сгусток ненависти, не ограниченный больше хрупким смертным телом. Это душа, навеки пойманная в предсмертной вспышке гнева и не могущая теперь ни простить, ни забыть. У него нет цели, нет мотивации, нет планов на будущее, он заперт в одном агонизирующем «сейчас». Тут нет места эволюции персонажа. Но авторы решили посмотреть дальше канона, заданного первой частью и устроили призрачное чаепитие. И призрачную беременность. И новые правила игры. Последнее относится прежде всего к сцене, где Киоко спасается от призрака, будучи вовремя разбуженной. С каких пор Каяко требуется, чтобы жертва спала или была без сознания? Она полтора фильма убивала бодрствующих людей направо и налево! Но теперь, сценарист в тупике, а потому Каяко – Фредди Крюгер.

Кстати, на секундочку о Фредди: он в своё время скатился по той же скользкой дорожке, на которую ступили местные духи. Ну, в самом деле: сколько фильмов можно снять, про то, как маньяк режет подростков, пусть даже необычной перчаткой? Немного. А потому, где-то с третьей части «Кошмара на улице Вязов» полосатый погорелец начинает прибегать к всё более шизоидным способам умерщвления молодёжи: компьютерные игры, бои в доджо, пицца с кричащими лицами и проч. Вот и наши скорбные телом теперь балуются виселицами из волос, самозачатием с последующим саморождением и проклятыми чаепитиями, по случаю которых сбрасывают уставной бледный цвет лица. Развлекаются, в общем.

Не подумайте только, будто франшиза скатилась в полное безобразие. Фильм вполне приличный, хотя и начинает заигрывать с дурновкусными скримерами. Большая часть сцен (и да – перед нами снова цепь отдельных сцен, теперь не только запутанная скачками во времени, но ещё и предвидениями/флешбеками) вселяет тот же ёжащий страх. Планировал было побранить почти до безумия спонтанный финал, но передумал. Финал как раз оправдан. От проклятых призраков нельзя ждать последовательности и логики – они невменяемы с точки зрения психиатрии живых. Так что беспокоит только прогреcсирование их «психоза», привносящее в него новые формы.

В итоге перед нами продолжение, захотевшее говорить на темы, которые оригинал счёл избыточно сложными и не потянувшее такой груз. Но всё равно, здесь есть что посмотреть, и, если отвлечься от «достоверности» поведения призраков, их выкрутасы могут даже впечатлить.

Итог: 6 из 10;

Рецепт: есть ещё порох в пороховницах.