Отзыв на дораму Совместное изобретение

хорошую рыбу ты нам подарил

теперь у туземцев твоих много сил

для песен и танцев

для танцев и песен

(OST из одного давно смотренного рецензенткой российского мультфильма)

Мы все в себе. Одиночки, безразличные к страданиям других. Причём чем более развито общество, тем сильнее данный эффект проявляется. Об этом, собственно, завязка фильма. Как и львиная доля сюжета. Для полнометражной картины персонажей совсем не мало. И все они цепляются за главного героя, пытаясь выжать из него хоть какую-то выгоду на последнем дыхании неподготовленного к столичной жизни рыбьего тела. Большую часть описываемых событий вам будет хотеться схватить за руку двуличных подонков и менторским тоном рассказать о раскаянии, сочувствии и разных таких особенностях личности. Но с удивлением в какой-то момент вы обнаружите, что у корейцев неплохо получается раскаиваться, сочувствовать и рассуждать о человеческих правах. Что никак не меняет картину истории вообще.

Рыба – есть нечто чуждое человеку. В антиутопических сказках злые гении профессоров от науки создают монстров, чтобы читатель или зритель мог посочувствовать одиночеству существа-изгоя взаправду. Но в жизни при виде даже не мутанта, а просто чего-то необъяснимого, человек непременно тянется к объяснимому. Гораздо проще понять и принять профессора, который хотел создать лекарство от страшной болезни. Легче подумать вместе с девушкой, которая и девушка-то номинально, потому что откуда в ней за одну ночь интрижки могло родиться то самое светлое чувство? Приятно встать на сторону отца, которому и без подобных курьёзов фантастики вперемешку с наукой хватает в жизни испытаний. Цепляет история адвоката, пятнадцать лет пытавшегося быть праведником и вдруг получившего шанс на заслуженный восторг публики.

Наверное поэтому публика так легко верит в вероломное «видео» из двух склеенных кадров с героем. Так легко обвиняет во всех бедах общества. Общество бедно своими недостатками. Признает ли оно это? Попробуйте примерить ситуацию на себя. Есть такая рыба, которая уже и не человек. И в чём её ни обвинишь, она всё это примет. Видать, философия у рыбы от человека поменялась. Или у человека всегда было подобное попустительское мировоззрение – уже поздно дознаваться. И только одно существо в истории упорно старалось видеть в рыбе человека, личность. Не из-за раскаяния или чувства справедливости – откуда им взяться в современном обществе? Существо это видело в рыбе себя. Персонаж, мотивы которого меньше всего понятны зрителю. Журналист – одна из самых «грязных» профессий в мире. Оттого и сложно её принять до самой развязки.

Оба главных героя довольно статичны. И, если хотите, в какой-то мере бездейственны. Грим рыбы меня впечатлил своей дотошностью. Вызывающие отвращение плёнчатые руки. Покрытое чешуёй слегка изменившееся тело. Вот только голова поначалу не вызывала восторгов. Тупой взгляд совсем уж рыбьих глаз, малоподвижное выражение. Но она двигается и вызывает достаточно эмоций при желании. Просто не всё нужно видеть зрителю. В сцене, когда герой слушает откровения своей как бы девушки, стоя спиной и слегка повернув «лицо», можно увидеть много живых эмоций, переливов чувств. Рыба умела слушать. Рыба умела ждать. Рыба чувствовала, мечтала снова стать человеком, разочаровывалась в своих желаниях. Всё это проходит мимо озабоченных мыслями о наживе «помощников». Но в этой двойственности рыбы на пороге между человеческими порывами и жаждой спокойствия океана остальные персонажи не могли не открыться камере.

Почему же именно журналист стал вторым главным героем? В какой-то момент он вам расскажет, чего желал, к чему шёл по жизни. Но всё равно зрителю будет сложно осознать, что именно заставило его идти прямым путём, несмотря на возникающие постоянно трудности. Он не раз и не два терял материал исследования как в прямом, так и в переносном смысле. Постоянно терпел поражение на пути рассказа о рыбе. Хотя всё задание изначально было тестовым. Таким, от которого непременно следовало отказаться потом, чтобы идти к намеченной цели без груза на душе. Без этих подсмотренных слабостей профессора, замеченных каверз адвоката и откровенных неправильностей отца и девушки рыбы, которые вроде как должны быть близкими и родными. Если уж превратившаяся в слух рыба раскрывала слабости людей рядом, то сам журналист, наверное, раскрывал взгляд стороннего наблюдателя о сложившейся картине в голове рыбы.

Имеет ли документалист право на сочувствие? Если да, то как огородить себя от боли изучаемого объекта, его несчастий и бед? Если нет, то как передать суть истории, которая взбудоражила твоё сердце? Отдельные кадры видеосъёмки открывают мелочи, которые сами по себе и не мелочи вовсе. А робкие вопросы о нас самих. Мы не рыба. Но представить себя на её месте вполне возможно. Хочется сходить в кино. Хочется окунуться в океане. Хочется, чтобы люди перестали ненавидеть тебя за внешность. Чтобы один факт твоего существования не вызывал волны гнева, целые митинги протеста. В какой-то момент мне показалось, что рыбой быть было проще в сюжете. Очевиднее посылы и помыслы. Проще понять себя. Чтобы понять человека, жаждущего рассказать о рыбе миру, проще быть самой рыбой.

О чём же этот фильм? Фильм-послание самому себе. Взгляни на свою жизнь сквозь призму чужих мировоззрений. Отдели себя от них и попытайся рассказать, как бы ты рассказал самому себе, для чего живёшь и чем дышишь. Научись видеть суть момента, словно документалист, творящий историю. Научись забывать о людях и их поступках, если они не приносят тебе радости. Или просто будь рыбой – плыви по течению. А уж течение как-нибудь вынесет тебя в такие ситуации, в которых и откроется вся правда бытия.